不久前，广东丹霞山与湖南崀山、江西龙虎山等“捆绑申遗”，成功入选“世界遗产名录”。近日，中国丹霞申遗专家组组长、广东丹霞山管委会主任黄大维表示，任何景区的门票都是与其价值相关联的，一流景区肯定是一流的价格。“随着以后保护和建设措施的力度加大，肯定有些成本会要相应增加。”(8月5日《信息时报》)

　　吊诡的是，就在前两天，丹霞山管委会副主任侯荣丰还信誓旦旦地向公众保证，“丹霞山是一个公益性的公共产品”，暂时不会涨价。坦白说，笔者很能理解景区申遗成功之后的涨价冲动，但对于那一句“一流的景区肯定是一流的价格”却并不敢苟同。

　　门票高低真是衡量景区水准的标尺吗？显然不是。在邻国日本，久负盛名的富士山就没有门票，依然是世界各地游客最向往的去处；而新加坡莱佛士登岸遗址、意大利万神殿、巴黎圣母院等著名的旅游景点也都向公众免费开放。这一切都足以证明，高门票并不是一流景区的“身份证”。

　　恰恰是在国内，随着近几年旅游经济的兴起，全国各地掀起了新一轮的“圈地运动”。修一条公路、砌一圈围墙、安几道栅栏，就开始大搞“门票经济”，而且门票一个比一个高。类似“旅游立市”“建设国际旅游城市”的口号，更是频频出现在地方发展规划之中。

　　1972年，联合国教科文组织在巴黎通过了《保护世界文化和自然遗产公约》，这一文件成为世界范围内对文化和自然遗产进行保护的纲领性文件。认定“世界文化和自然遗产”，其初衷正是意识到了这些世界遗产的不可复制性，意欲以国际保护和国家保护相结合的形式，为保护这些遗产提供经济、科学和技术支撑。我国也是这一公约的积极响应国，现拥有的世界遗产地多达40处。

　　但是，必须注意到，一些地方热衷申遗，并非对于遗产保护有多在乎，而是希望将“世遗”作为一块招揽游客的金字招牌，以及当作涨价的“必要条件”。此前，申遗成功的福建土楼、湖南张家界、湖北武当山等都有不同程度的提价，有网友直呼“世界遗产大会成了某些景点的涨价批准会”。

　　我们并非反对市场化经营，毕竟，适度的旅游开发在保障游客安全、提升游客服务质量等方面功不可没。但是，我们越来越发现，不少景区都患上了重开发轻保护、重商业轻公益的“通病”。一味地想着如何赚得盆满钵满，而不去思考我们能给后人留下什么，这显然与世界遗产委员会的初衷南辕北辙。

　　事实上，只有那些既有深刻的文化内涵，又对文化传承不遗余力，且能为游客提供优质的服务的景区，才是真正的“一流景区”。企图以提高门票价格的方式来自我加冕，不仅是严重的“跑偏”，更有可能遭遇游客“用脚投票”的命运。