耗资2亿多元的《希夷之大理》再将陈凯歌推上风口浪尖。因舞台覆盖某水库而被指其“破坏环境”的声音骤起，另有观众批评这台晚会“看不懂”。《希夷之大理》是张艺谋“印象系列”之后又一部全国关注的“大型实景演出”，其敏感点不仅在于陈凯歌是否“效颦”，更在于这类表演模式渐成风潮之后，能否经得起环保的拷问？能否真正成为地域文化的艺术性解读？

　　实景＋演出：无法逃避的环保之忧

　　在日本音乐大师久石让磅礴的节拍中，《希夷之大理》在大理山水间演绎了白族“望夫云”的故事。主创称意在传达“一眼看尽风花雪月，用心感受千古爱情”的主题。《希夷之大理》以苍山为背景，舞台利用了大理古城东北角的220亩北门水库，整个剧场面积达13万平方米，使用钢材超过1800吨，宽235米、高30米的全钢结构彩虹桥飞跨舞台，可在高空展示壮观的雾森水幕成像系统。

　　大理市水务局副局长杨艺芳介绍，拥有50年历史的北门水库年久失修但尚未废弃，还负责周围几个村庄农田的灌溉。剧场修成后，既可保证演出用水，也可保证村民灌溉，投资方已经全部“埋单”，无需村民承担任何费用。

　　即便如此，仍有不少人对《希夷之大理》提出质疑：水库灌溉功能受影响是其一，声光电系统的影响是其二，花巨资打造所谓“名片”值不值是其三。综合看来，都希望“这类演出不要伤害大理的古朴与宁静”。

　　此前，张艺谋的《印象·刘三姐》就被台湾学生批评“可能会给环湖生态系统带来破坏”；《印象·丽江》彩排时也遭到当地文化名人宣科的炮轰——声污染破坏环境，舞台也损害了丽江自然景观。对此高度关注的环保专家、昆明理工大学教授侯明明表示，张艺谋“印象系列”对环境的影响不言而喻，“比如《印象·西湖》，其工程明显违反《杭州西湖风景名胜区管理条例》，还能说它‘很环保’？”

　　而《希夷之大理》的环境危害虽尚未显现，但社会生态失调已是事实。村民杨国定就表示，周围700多亩地靠北门水库灌溉，剧院修成之后，村民灌溉可就没那么容易了，“不能随便放水了，要先保证演出。只有水库换水的时候才放水，其他时候我们只能靠山上流下来的水和抽水站的水。”

　　从“文化创新”到“地方名片”

　　“印象某某”愈演愈烈，云南大学文化产业研究专家施惟达认为，大型实景演出作为中国文化产业的类型创新值得肯定，这种演出模式能让地方经济、文化产业、品牌效应找到契合点，极易获得旅游热点的青睐并迅速见效。“但几个产品成功了，是不是所有地方都需要‘印象’？有的可能非常适合做实景演出，有的则未必。一味搞‘印象’，会不会重复投资、严重浪费？文化产业的最大问题是，一个地方成功了，我们就一哄而上。”施惟达说。

　　中国文化产业专家、云南省社科联主席范建华坦言，过去云南就因为《云南映象》《丽水金沙》等旅游歌舞演出的成功而一拥而上，很多州市都在搞，根本不考虑当地旅游市场现状和需求，结果“有的州市砸了1000万元就演一两个晚上，有的演几场演不下去了，反正有政府买单。浪费惊人！”

　　施惟达也认为，“印象系列”的艺术形式虽趋于成熟，但从产业发展上则仍显幼稚和单一，它的长处是“因地制宜”，但还缺乏延伸产品，品牌效应也因其“过多”而受限。

　　应遵循最小伤害与最小遗憾原则

　　大型实景演出正在成为地方政府“文化浮躁症”的典型样本，全国各地近年都在涌现这样那样的“实景”。范建华认为，这类演出迫切需要进行环保评估，要让民意参与进来。现在的情况是，只要官员、政府看准了，就立即上马，评估、监管就成了走过场。“事后才来问责，晚了！要杜绝环保隐忧，各地就必须建立防患于未然的环保测评机制，事前就要严格把关。”

　　与环保问题同样令人关注的，是实景演出折射出的文化创新乏力。范建华指出，2000年前后涌现的大型实景演出经“印象系列”已达巅峰，出现大规模抄袭和仿制，形式和内容均缺乏新意。很多实景演出对当地文化的演绎，常常过度符号化，缺乏深层挖掘，甚至存在误读现象。长此下去，必将遭到观众厌弃。

　　侯明明则表示，他对大理挖掘、弘扬民族文化表示理解与支持，声光电等元素是否会对环境造成污染尚需检验，不过搞这类大型实景演出都应该遵从两条原则：最小伤害与最小遗憾。“任何举措都将面临后代子孙的评判，能不能在发展的同时，把危害和遗憾降到最低？搞一台晚会很容易，但负责任地考虑所有因素就不容易了。希望各地推出这类大型演出时，务必三思。”