面对如此“热情”，小费给还是不给?相当纠结
据媒体报道，日前，携程旅游正计划启动一项“国内旅游小费”项目，与此同时，携程旅行网副总裁郭东杰、国旅总社总裁童卫、中国旅游研究院学术委员会主任魏小安等业界知名人士，近期纷纷呼吁小费合法化，以法律法规的方式肯定和鼓励对服务价值的认同。
据透露，目前国家层面的“旅游法”立法工作由全国人大财经委牵头，正在加快推进，而支付国内导游小费的问题也提上旅游法立法议事日程。
到底该不该给导游小费?一时众说纷纭，此前在我国旅游界也一直存在争论。此前颁布的《导游人员管理条例》等，规定不得向旅游者索要小费，而现实中旅游薪酬体系的异化，也催生了零负团费、导游拿回扣、强制购物等顽疾。小费合法化，主要面临着制度障碍、旅游薪酬体系、游客认同等现实问题。
在零负团费、导游拿回扣、强制购物等问题困扰中国旅游业的当下，推动导游小费合法化，是雪上加霜?还是确能起到缓解甚至消除上述顽疾的作用?
小费是服务行业中顾客感谢服务人员的一种报酬形式，源于18世纪英国伦敦，当时酒店的饭桌中间摆着写有“to insure prompt service(保证服务迅速)”的碗。顾客将零钱放入碗中，就会得到招待人员迅速而周到的服务。把上面几个英文单词的头一个字母联起来就成了tips，中译为小费。旅游小费，也叫导游小费，是游客针对导游服务付的小费，实际上一般还包括付给旅行团的司机。
小费文化在西方已发展成较为成熟的商业文化，基本应用到了服务行业的各个领域。在我国，也可以经常看到小费文化的影子，堪称异曲同工，比如，我国古代有给“赏钱”的习惯，其实就是给小费，包括梨园唱戏，看客对演员的奖赏;店堂吃饭，食客对跑堂和伙计的赏钱;街头卖艺，卖艺人接受看客的赏钱;其他收受赏钱的对象还有奴仆、书童等。
我国的旅游行业中，小费最早出现在入境旅游领域，外国游客把他们的付小费习惯带进了中国。虽然行政管理部门多年明令禁止接待外国游客的中国导游、司机收受小费，但终究外国游客改不了习惯、中国导游司机挡不住诱惑，加之“法不责众”，收受小费在入境旅游领域长期普遍存在是不争的事实，主管部门的态度也从“禁止收受小费”悄然变成了“禁止索要小费”。出境旅游代表中国公民旅游的高端市场，这些游客在境外旅游的时候，也早已被动或主动地接受了“入乡随俗”的小费文化。旅行社与游客签订的出境游合同一般都会声明合同价格不包含小费，小费由游客另行支付给目的地的导游。同时，组团社一般都在旅游合同上或行程上写明，行程中每天每人支付的小费大概是怎样的标准。在每段行程结束前，或者一个导游的服务结束前，游客根据导游的表现，在标准范围内支付导游小费(通常由领队负责向游客收取转交)。
唯独国内旅游领域，小费貌似一个禁区、一个例外。据此前报道，今年4月，全国人大旅游法立法调研组在武汉调研时，国家旅游局局长邵琪伟透露，支付国内导游小费的问题正在提上旅游法立法议事日程。“境外旅游都会产生小费，但国内游却没有这一项，我们将着手研究，但反对强要、索要。”其实，与广受诟病的零负团费操作模式相反，近年方兴未艾的纯玩团、品质游、精华游，为什么能够不去购物，实际上是因为旅行团报价中已经包含了导游服务费即导游收入，与导游“导购”之后的实际回佣收入或按照小费惯例收取的费用相差无几，只是名称不叫小费而已。
●小费制度
是零负团费的克星?
这些年，零负团费模式成了“过街老鼠”，其实，它只是一种商业模式而已，理论上是可行的，也可以达到多方共赢的结果，本身并非十恶不赦，但在当今中国旅游市场已经被严重异化，如同直销这种商业模式在中国被异化为“老鼠会”传销而人人喊打。当下中国的所谓旅游零负团费模式的本质特征，就是旅行社不仅不支付导游服务费，还要向导游收取人头费，以弥补直接成本并获取利润。这种操作模式，旨在通过降低旅游线路的直观价格，吸引更多的人参团。但是旅行社包括导游不会做赔本买卖，他们通过强制或半强制游客购物的方式来收取购物店的回扣，谋取盈利乃至共谋非法利益(坑蒙拐骗混迹其中)。这种模式下，导游实际上已不再是“导游”，而成了“自负盈亏”的“个体经营者”，或者“导购”，为了实现利润，导游拼命导购，把导游的本职置诸脑后。游客和导游一样变成了一场博弈的“赌徒”。
然而，并不意味着小费制度可以天然地杜绝零负团费，它只是“疏堵结合”的重要措施之一。因为如果让小费合法化，导游有了正常的收取服务费获取劳动收入的路径，就少了一个所谓“逼良为娼”通过强制游客购物拿回扣的借口。回扣是暗箱操作，是导游和商家的“分赃”，游客多数不知道水有多深，这对游客不公平;而小费健康透明，原则上是游客根据导游的表现给予，游客和导游对此都可以明确预期——服务了，就有小费;服务得好，小费就多。导游小费不仅是对导游劳动的尊重，也使得导游行为受到监督，游客给付小费的多少就是对导游工作的直接评价。导游的收入和他的服务水平由此建立起了一种正相关的激励性机制。
●推行小费制度
会导致乱收费?
小费制度的试水，也导致了对“小费会不会导致乱收费”的议论与担忧。其实，旅游需求是高层次需求，但并非刚性很强的需求;同时旅游业特别是旅行社行业是充分竞争性行业，民营企业或公众股份公司已经占据主体地位，没有垄断，也没有办法垄断，行业门槛很低，特别是国内旅游的导游。整个旅游行业的盈利能力也并不很好，不存在暴利的事实，与石油、天然气、银行这些天然垄断或半垄断行业不可同日而语。小费制度实施以后，如果演变为乱收费，消费者就可以“用脚投票”。旅游这种消费不是必须的，而且选择的范围比较广，选择的余地也比较大。
●收受小费并不违法?
我国现有法律对收受小费并无禁止性规定，政府规章或文件只是规定不能索要小费。对于私权利来说，法无禁止则为许可，因此，收取小费的法律障碍并不存在。旅行社允许导游收取小费，只是多了一种商业模式和产品组合形式，实际介于零团费团和纯玩团之间，使旅游价格构成更加透明，游客多一种选择，相当于把品质游、纯玩团、精华游中已经打包收取的导游服务费的主导权、决定权交还给游客，对于游客来说无疑是好事。
●小费制度
需要成熟的“小费文化”?
旅游小费合法化不难，实施推广则不容易。旅游小费在国内是一个新事物，应该在透明、公开、自愿的基础上实行，目前它的实施还需要一些条件，旅游服务和价格是否透明规范、旅游薪酬体系是否健全、游客是否认同三大问题都很关键。
小费需要制度化，虽然法无禁止则为许可，但我国民众和官方都还不习惯这样的思维方式，需要立法或政府层面明确给予小费制度一个合法地位，彰显政府对其的理解与支持，但切莫将它弄成所谓的《小费条例》，靠行政手段来推行小费也会是荒谬的。“小费文化”同时需要媒体和社会舆论的支持，而最终如何操作要落到企业肩上，他们可以根据市场的反应，制定顺应需求、符合规律的制度，以消费者自愿为原则，在标准上制定一个区间，服务好坏要在小费上有直接的体现。
小费制度是一个可以完善导游收入模式、改善导游服务水平，并已被国际经验验证的路径。国内旅游市场顺应这个潮流也是大势所趋。携程这样的品牌企业、新锐企业试水小费，无疑是有益的尝试，由于其客源相对比较高端和时尚，成功的概率很大，但不可能一蹴而就。让国民接受小费文化的过程也将是一个缓慢的过程，但这是旅游市场走向成熟的正确选择。
